Эффективность использования рабочего времени

• Для чего необходимо проводить анализ потерь рабочего времени (РВ)?
• По каким признакам классифицируются потери рабочего времени?
• От чего зависят устранимые потери рабочего времени?
• Что такое самофотография?

Реализация концепции «бережливого производства», все более распространяющейся в последние годы на отечественных предприятиях, требует синергетического подхода к устранению разного рода потерь: материальных, финансовых, информационных, человеческих ресурсов. И здесь на первый план должен быть выведен анализ эффективности использования рабочего времени.

Уже более десяти лет мы изучаем эффективность затрат рабочего времени, преимущественно на предприятиях железнодорожного транспорта. Поставить исследовательскую работу на системную основу нам позволило проведение ежегодной производственной практики у студентов специальностей «Управление качеством» и «Экономика и управление на предприятиях».

Главной целью анализа данных является выявление величины, структуры и динамики потерь рабочего времени как показателей эффективности использования человеческого ресурса. Потери классифицируются по следующим признакам: неустранимые и устранимые.

К неустранимым потерям рабочего времени относят все виды работ, не добавляющие ценности для потребителя, но необходимые для осуществления основных процессов и имеющие установленные нормативные рамки. К ним можно отнести, например, заложенные действующими нормативами подготовительно-заключительные работы, затраты рабочего времени, необходимые для обслуживания рабочего места, кратковременный отдых работников и время для удовлетворения ими личных потребностей. Затраты рабочего времени на все вспомогательные работы, предусмотренные технологией, также являются неустранимыми потерями.

Устранимые потери — это затраты рабочего времени, превышающие нормативные границы, а также все прямые потери, обусловленные нарушениями технологических процессов и дисциплины труда. Сюда же относятся скрытые потери рабочего времени — выполнение работ, не соответствующих квалификации и специальности исполнителя. Есть масса примеров неэффективного использования работников высокой квалификации.

Известно, что на многих российских предприятиях, в том числе железнодорожных, исследование потерь РВ все еще ведется по методике индивидуальной фотографии рабочего времени (ФРВ) [1]. При этом нередко в наблюдательном листе ТНУ-1 и при обработке данных по форме ТНУ-2 не разделяют оперативное время на основное, добавляющее ценность для потребителя, и вспомогательное — не добавляющее ее, что ведет к искажению результатов.

В течение ряда лет работники кафедры «Управление качеством» Иркутского государственного университета путей сообщения (ИрГУПС) проводят производственную практику на одних и тех же предприятиях, что дает возможность отслеживать динамику потерь рабочего времени. В 2012 г. нами в очередной раз были обобщены и проанализированы результаты 52 индивидуальных ФРВ. Полученные данные (как и данные предыдущих лет [2,3]) позволяют с уверенностью констатировать отсутствие устойчивой тенденции сокращения и зависимость львиной доли (70—100%) устранимых потерь рабочего времени не от работников, а от ошибок организаторов производства. К сожалению, на обследуемых нами предприятиях подобный анализ не проводится. В форме ТНУ-2 констатируется количество устранимых потерь и предлагаются меры по их устранению, нередко носящие формальный характер (усилить контроль, доукомплектовать лабораторию и т.п.).

Для регулярного и тщательного изучения и анализа истинных причин появления потерь рабочего времени предпочтительно, по нашему мнению, использовать не индивидуальную ФРВ, а самофотографию, заполняемую исполнителем работ в форме ТНУ-14. Целесообразность использования именно этой формы основана на утверждении Э. Деминга 1, Дж. Джурана2 и других гуру качества, что большая часть проблем возникает в сфере менеджмента. Это неизменно подтверждают и наши наблюдения.

Использование самофотографии является одним из инструментов вовлечения сотрудников в процессы совершенствования деятельности предприятия. Еще Р. Шонбергер3 предлагал, чтобы рабочие сами указывали причины, по которым выполнение работы замедляется или приостанавливается. Возникшие проблемы должны немедленно фиксироваться. Для этого он советует разрабатывать специальные карточки или контрольные листки [4].

Использование самофотографии резко снижает трудоемкость выявления большей части устранимых потерь рабочего времени. Исполнители заполняют простой по форме бланк во время простоев. Поскольку не требуются специальные наблюдатели (как при использовании индивидуальной ФРВ), значительно сокращается загруженность инженеров по организации труда и они могут больше внимания уделять вопросам нормирования труда, до сих пор представляющим серьезную проблему для многих предприятий.

Проведение самофотографии следует, на наш взгляд, превратить в привычный, рутинный (в лучшем смысле слова) способ изучения потерь рабочего времени, зависящих от организаторов производства. К сожалению, видимо из-за косности и подсознательного нежелания руководителей признаваться перед подчиненными в своих ошибках, просчетах и недоработках, этим методом практически не пользуются. Хотя и без заполнения бланков работники понимают причины неполноценного использования их рабочего времени.

В последние годы нам удается организовывать проведение самофотографий. Но только после личных бесед с руководством и клятвенного обещания не указывать адрес предприятия в случае публикации материалов. Можем констатировать, что работники предприятий с интересом участвуют в проведении такого рода наблюдений и использование самофотографии их дисциплинирует.

Сравнение показывает, что величины устранимых потерь рабочего времени, указанные в самофотографиях, как правило, выше, чем фиксируемые в индивидуальных ФРВ (таблица). Причины расхождения кроются, как мы полагаем, в изъянах действующей системы репрессивного менеджмента (что отражено, в частности, в восьмом принципе Э. Деминга). Такая система давно изжила себя, грамотные руководители хорошо понимают, что из-за страха наказания в отчетах предоставляют приукрашенную, нивелированную информацию, не позволяющую принять адекватные меры по улучшению деятельности предприятия.

Если бы руководители предприятий провозгласили своим девизом слова И.Т. Посошкова: «Хорошо организованный труд — главный источник богатства» [5], они сделали бы основным инструментом поиска и анализа потерь рабочего времени самофотографию, где не предполагается усреднение величины трех наблюдений, как в индивидуальной ФРВ. Самофотография нацеливает руководителей на незамедлительную реакцию по каждому случаю обнаруженных потерь, следовательно, может обеспечить принятие эффективных действий по совершенствованию организации труда и производства.

Разумеется, самофотография позволяет выявить лишь явные потери рабочего времени. Необходимы поиски и ликвидация скрытых, трудно выявляемых потерь, таких как лишние движения работника во время выполнения технологических операций.

Среднегодовые величины устранимых потерь РВ, зависящих от менеджмента, % от продолжительности рабочей смены

Отметим, что индивидуальная ФРВ давно устарела и для целей нормирования труда. Существует более точный и менее трудоемкий способ на основе базовых систем микроэлементных нормативов (СМН). С начала ХХ в. за рубежом активно используются разнообразные СМН. В России есть две базовых системы: БСМ-1 (первого уровня укрупнения) и БСМ-2 (второго уровня укрупнения). БСМ-1, разработанная еще в 1989 г, не имеет широкого практического применения, хотя на Свердловской железной дороге она успешно использовалась с середины 90-х гг. Опыт дороги был обобщен Ю.А. Пи-калиным [6], на основе чего издано специальное методическое пособие [7] по применению БСМ-1 на других дорогах. Однако до сих пор на обследуемых нами предприятиях эта система практически не применяется.

Про БСМ-2 нигде в официальных документах железной дороги вообще не упоминается.

Очевидно, что давно назрела необходимость реабилитации научной организации труда (НОТ), перехода от административных методов управления к научным [8].

Одним из шагов на этом пути является, в частности, организация российского национального конкурса лидеров производительности на Кубок им. А.К. Гастева. Первые итоги которого были подведены в 2011 г. [9].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Методические рекомендации по применению форм документации по нормированию труда на железнодорожном транспорте. — М.: МПС РФ, Проектный и внедренческий центр организации труда, 2001. — 90 с.
2. Михайлова М.Р., Полынская М.М., Олинович Н.А. Проблемы производительности труда и вовлечения персонала // Методы менеджмента качества. — 2008. — № 1. — С. 4—8.
3. Михайлова М.Р. Устранение потерь — основа бережливого производства // Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы современного менеджмента». — Новосибирск: СибАК, 2010. — С. 11—15.
4. Левинсон У., Рерик Р. Бережливое производство: синергетический подход к сокращению потерь / Пер. с англ. / Под науч. ред. В.В. Брагина. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. — 272 с.
5. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. — М.: Экономическая газета. — 2011. — 424 с.
6. Пикалин Ю.А. Повышение эффективности организации и нормирования труда на государственных предприятиях в условиях рыночных преобразований. — Екатеринбург:  «СВ-96», 1998. — 246 с.
7. Методическое пособие по использованию показателя интенсивности труда при разработке новых и оценке действующих норм затрат труда. — М.: МПС РФ, Проектный и внедренческий центр организации труда, 2000. — 94 с.
8. Рофе А.И. Научная организация труда: Учеб. пособие. — М.: МИК, 1998. — 320 с.
9. Уроки Кубка Гастева // Business Excellence. — 2012. — № 1. — С. 42— 45.